Trumpi päeval on erinevates ajalehtedes lugetavate teiseste uudiste hulgas üks, mis räägib piraatlusevastase rahanduse valvuri maksimaalsest operatsioonist, kes oleks sulgenud rohkem kui 150 veebisaiti, kuna nad pakkusid voogesitussisu ilma õigusteta autoriõigused, see on peamiselt filmid ja jalgpallimatšid. Kui ma kuulen sellistest toimingutest, saan ma tõeliselt väikese naeratuse ja ma tõesti mõtlen, kas need, kes neid valitsevad, usuvad seda tõesti või on need vaid viisid, kuidas näidata kontrolli olemasolu, isegi kui sellisel viisil toimimine ei täida mingit eesmärki ega tee midagi muud. kui rikkuvate saitide reklaamimine.
Kuid politseil või valitsusasutusel on tõesti võimalik ebaseaduslik veebisait sulgeda ja võidelda Interneti-piraatluse vastu, muutes DNS-i meie arvutite võrgusätetes.
DNS-server seob IP-d domeeninimedega ja kui meie Interneti-teenuse pakkuja DNS-serverites ei seostatud mõne saidi nimesid enam nende IP-ga, siis ühendage ploki vältimiseks lihtsalt mõne võõra DNS-iga.
Isegi Google pakub tõhusaid tasuta ja tasuta DNS-servereid.
Teine, mõnevõrra tõhusam viis on IP blokeerimine.
Sel juhul oleks DNS-i muutmine mõttetu, kuna server, kus sait avaldati, pole enam juurdepääsetav.
Seetõttu võiks arvata, et see metoodika võib kehtida, ehkki see pole üldse nii, kuna varjatud saidid peavad lihtsalt vahetama servereid, mis on nende asjadega tegelejate jaoks tõesti triviaalne toiming.
Kui blokeerimine oleks IP ja domeeni tasemel, on sait sunnitud muutma nii serverit kui ka nime, kuid jääb kogu olemasoleva sisuga võrgus.
Milline relv võib postipolitseil või Guardia di Finanzal piraadikohad igaveseks sulgeda?
Teoreetiliselt võiks ta omanikele teatada, neile trahve määrata või isegi paluda vanglasse panna, kuid takistusi oleks palju.
Vahepeal peaks piraatlust ka mingis protsessis demonstreerima ja see ei oleks lühike asi, ka paljusid seda tüüpi saite haldavad inimesed, kes elavad mujal maailmas ja ma ei usu, et nii lihtne on neid ükshaaval järele käia.
See võtaks nõudliku, kalli, rahvusvahelise politsei tegevuse, mis pole ehk vaeva väärt.
Siiski on olnud arestitud alade juhtumeid, mis on sunnitud sulgema tõesti seetõttu, et omanikud on õigussüsteemiga läbi elanud tõsiseid probleeme.
Kõige silmatorkavamate juhtumite hulgas võib nimetada Megauploadi, Piratebayt ja hiljuti Kickasstorrentit, kelle asutaja on samuti arreteeritud.
Ja mida saab piraatide sait?
Need, kes avavad ebaseadusliku sisuga saidi, näiteks autoriõigustega kaitstud saidid, teenivad täna palju lehti obsessiivsete reklaamide eest, mis pannakse igale lehele.
Tõenäoliselt, arvestades seda tüüpi saitide arvu, on mäng küünalt väärt, isegi kui on oht saada suur trahv või kui seda uuritakse maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil.
Kas piraatlus kahjustab tõesti filmitööstust või televiisorit?
Kui ilmuvad uudised varjatud saitide ja ebaseadusliku voogesituse tekitatud kahjude kohta, loodame suuresti arvudele, mida pumpavad need, kes neid süüdistavad.
Minu arvates pole aga see, kes otsustab pöörduda piraatsaitide poole, tema mitte see, kes selle sisu eest maksaks.
Nagu on ka varem kirjutatud filmide voogesituse ja jalgpalli voogesituse legaalsete saitide juhendis, teeksid need, kes tegelikult hoolivad, tänapäeval palju paremini tellida mõni võrguteenus (mis maksab suhteliselt vähe) ja mitte kasutada piraateerivaid saite.
Ma ei ütle seda seaduslikkuse huvides, vaid sellepärast, et illegaalsed voogesitussaidid pole tegelikult kaugeltki mugavad ja neid katavad kõik reklaamid ning videod, mis sageli katkestatakse või laadivad aeglaselt ja mis on ennekõike võimelised hetkega nakatama õelvara ja viirustega arvutid.
Enamikul juhtudel üritasid need, kellel on arvutis viiruseprobleeme, kas ebaseaduslikku sisu alla laadida / vaadata või klõpsasid täiskasvanute saidil vales kohas.
